شفقنا ورزشی – کمیته استیناف آرای خود را درباره سه پرونده مطروحه صادر کرد. به گزارش شفقنا ورزشی به نقل از سایت رسمی فدراسیون فوتبال، آرای صادره به شرح زیر است: *در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی مس سونگون ورزقان، به طرفیت آقای مرتضی عزتی با وکالت آقای مرتضی قائدی، نسبت به رأی کمیته وضعیت […]
شفقنا ورزشی – کمیته استیناف آرای خود را درباره سه پرونده مطروحه صادر کرد.
به گزارش شفقنا ورزشی به نقل از سایت رسمی فدراسیون فوتبال، آرای صادره به شرح زیر است:
*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی مس سونگون ورزقان، به طرفیت آقای مرتضی عزتی با وکالت آقای مرتضی قائدی، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ ۴ میلیارد و ۷۰۴ میلیون و ۹۰۰ هزار ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۱۸۱ میلیون و ۲۸۶ هزارو ۸۵۵ ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، ملاحظه می گردد تجدیدنظرخواه به موجب لایحه ارسالی اظهار داشته است که مبلغ چهارصدوبیست میلیون تومان به دلیل حسن انجام کار در وجه تجدیدنظرخوانده تادیه گردیده است و از سوی دیگر، کلیه بازیکنان و اعضای تیم فوتسال بزرگسالان این باشگاه، بنا به رای کمیته انضباطی داخلی باشگاه، به علت کسب نتایج ضعیف و عدم تحقق اهداف باشگاه، به میزان پانزده درصد از کل قرارداد فی‌مابین ۱۴۰۳-۱۴۰۲، جریمه و محکوم گردیده اند، لیکن ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر کسر مبلغی از دستمزد بازیکن (تجدیدنظرخوانده) بابت عدم حسن انجام کار و به علت کسب نتایج ضعیف و عدم تحقق اهداف باشگاه، با توجه به آن که چنین شروطی، به جهت یک جانبه بودن آن، شرطی «خودسرانه» (Arbitrary Clause) تلقی گردیده که تعیین میزان تعهدات باشگاه را در عمل در ید اراده و خواست باشگاه قرار داده و اعمال آن مبتنی بر هیچ گونه معیار عینی نمی باشد و به کارگیری آن سبب برهم خوردن تعادل و توزان قراردادی میان بازیکن و باشگاه گردیده و عموما در جهت منافع باشگاه ها به عنوان طرف قوی تر قراردادها می باشد که با استفاده از جایگاه برتر خود در هنگام انعقاد قرارداد، چنین شروطی را در قرارداد قید می کنند و بدین جهت، معتبر تلقی نگردیده و ادعای باشگاه در این خصوص موردپذیرش قرار نمی گیرد؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده ، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض ، دادنامه صادره ، با انجام کسورات مربوط به تبصره های ۲،۳ و۴ ماده ۳ قرارداد تائید و اعلام می گردد این رأی قطعی است.
*در خصوص استیناف باشگاه فرهنگی ورزشی آینده سازان اردبیل، به طرفیت آقای محسن تیموری، نسبت به رأی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت یک میلیارد و ۵۵۰ میلیون ریال بابت اصل خواسته و پرداخت ۵۹ میلیون و ۶۷۵ هزار ریال بابت هزینه دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است، ملاحظه می گردد که تجدیدنظرخواه به موجب لایحه ارسالی اظهار داشته است که از یک سو، تجدیدنظرخوانده، به دلیل ضعف عملکرد و عدم هماهنگی با سرمربی و کادرفنی، در تمرینات و مسابقات باشگاه حضورِ فعال نداشته و به دلیل بی توجهی به دستورهای سرمربی و تشدید تنش بین نامبرده با سرمربی و کادرفنی، «عملا از رده خارج شده و به یک مهره سوخته تبدیل شده بوده است» و از سوی دیگر، تجدیدنظرخواه، مدعی است که مبلغ واقعی قرارداد ۳ میلیارد ریال بوده است که به اشتباه در قرارداد، ۳ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال قید شده است. در این خصوص قابل ملاحظه است که اولا؛ صرِف ضعف عملکرد بازیکن، دلیل موجهی برای عدم پرداخت یا کاهش دستمزد بازیکن نمی باشد و ثانیا مطابق ماده ۱-۴ قرارداد مکتوب منعقده میان طرفین، مبلغ دستمزد بازیکن هم به عدد و هم به حروف ۳ میلیارد و ۵۰۰ میلیون ریال معادل سیصد و پنجاه میلیون تومان قید گردیده و به امضای طرفین که حاکی از اراده ایشان مبنی بر توافق بر مبلغ مذکور می باشد، رسیده است و دلیلی مثبت ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر که مبلغ واقعی قرارداد ۳ میلیارد ریال بوده، در پرونده موجود نیست و از سوی تجدیدنظرخواه ارائه نشده و تجدیدنظرخوانده نیز به موجب لایحه ارسالی به شدت منکر ادعای مذکور است؛ لذا با عنایت به مجموع محتویات پرونده و استدلالات مندرج در رای صادره، ایراد و اعتراض موثری که خدشه بر دادنامه معترض عنه وارد نماید بعمل نیامده ، مستنداً به ماده ۱۷ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال ضمن رد اعتراض ، دادنامه صادره تائید و اعلام می گردد این رأی قطعی است.
*در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای سعید واسعی با وکالت آقای ناصر ارضی بطرفیت باشگاه فرهنگی ورزشی فولاد خوزستان نسبت به دادنامه کمیته وضعیت بازیکنان فدراسیون فوتبال که به موجب آن قرار رد دعوی نخستین تجدیدنظرخواه به جهت عدم رعایت مقررات مربوط به بند ۲ ماده ۶ آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان از حیث عدم تصریح در مراجعه به کمیته مذکور و مشخصات اصحاب دعوی صادر شده است، با ملاحظه محتویات پرونده ، تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می شود زیرا شرط مقرر در بند ۲ ماده ۶ مذکور شامل وکلای دادگستری نمی گردد در حالیکه آقای ناصر ارضی به عنوان وکیل پایه یک دادگستری مستند به وکالت نامه الکترونیکی اقدام به طرح دعوی نموده است لذا مستنداً به بند ۲ ماده ۶ و ماده ۱۷ از آئین دادرسی کمیته وضعیت بازیکنان، ضمن نقض دادنامه معترض عنه پرونده جهت رسیدگی ماهیتی اعاده و اعلام می شود این رای قطعی است .
